Bài nói chuyện của thiếu tướng nguyễn thanh tuấn

     
*
Thiếu tướng Lê Mã Lương (thứ 3 tự trái qua) trên buổi trình làng sách. Ảnh: internet

Mấy năm về trước, tôi gồm xem một đoạn phim ông Nguyễn Thanh Tuấn thì thầm với Việt kiều về Hoàng Sa trường Sa. Ông Tuấn khi đó trong tư biện pháp là cục trưởng viên tuyên huấn của cục quốc chống Việt Nam, sở hữu hàm thiếu hụt tướng. Dù rằng buổi thủ thỉ khá nhộn nhịp nhưng tôi đang có cảm hứng ông thiếu thốn tướng này còn có cái nào đó không ổn định trong nhấn thức. Là vì, thủ thỉ với Việt kiều mà lại một câu là “Đảng ta công ty nước ta”, nhì câu là “Đảng ta đơn vị nước ta”. Tôi nghĩ về bụng ơ mẫu ông này, Đảng ta nhà việt nam là lúc ông rỉ tai với bạn trong nước chứ ông nói cùng với Việt kiều thì ông buộc phải nói khác đi chứ! vị Việt kiều đa số người ta là công dân nước khác chứ tất cả phải công dân nước ta đâu mà lại ông cứ luôn luôn mồm “Đảng ta đơn vị nước ta”!

Thế nhưng lại tội nghiệp là các anh các chị Việt kiều vì chưng quá rét lòng tình hình quê công ty nên có lẽ chẳng ai câu nệ tự ngữ như tôi mà lại cứ nghe như hớp từng lời của ông thiếu hụt tướng.

Bạn đang xem: Bài nói chuyện của thiếu tướng nguyễn thanh tuấn

Câu chuyện qua đi thọ rồi, tiếp nối cũng chẳng tất cả sự kiện gì nổi bật liên quan tiền ông Tuấn ngoài bài toán ông về hưu và được thăng hàm trung tướng đề nghị tôi cũng không nhớ đến ông.

Mấy lúc này nóng lên chuyện ông trung tướng tá Tuấn lên án cuốn “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”, tôi mới nhớ lại ông nhưng lại cũng không buồn đọc. Vày tôi quá biết tầm dìm thức của ông qua video clip nói trên rồi. Nhưng mà hôm qua tình cờ có bài xích trên trang Hồng Nhung Nguyễn đập vào mắt bắt buộc tôi cũng cần cù đọc, chứ còn đi google ông thì tôi ko làm.

Xem thêm: Bảng Tra Kích Thước Bu Lông, Bảng Tra Bu Lông Đai Ốc Tiêu Chuẩn

Ở đây tôi không tranh biện chuyện phải trái các chi tiết cuốn sách do mấy chuyện đó do dự thế nào mà lại nói, nó nằm trong về lịch sử vẻ vang rồi. Tôi thì chỉ nói tới thái độ của ông Tuấn khi phản ứng với việc kiện sản xuất cuốn sách mà thôi.

Trước không còn là ông đã rất nặng lời với những người dân tham gia tổ chức cuốn sách, duy nhất là với thiếu thốn tướng Lê Mã Lương. Đọc chiếc câu ông Tuấn viết về thiếu tướng Lê Mã Lương “…chỉ một từ bỏ “trước” mà lại ông bỏ đi, sẽ tiếp tay cho đàn chống phá chế độ, kháng phá Quân đội, công ty nước với Đảng ta” mà tôi ngán ngẩm. Ông Tuấn à, giả dụ xét về lao động với cơ chế này, ông cấp thiết sánh bằng thiếu tướng tá Lê Mã Lương đâu ông nhé. Thiếu tướng Lê Mã Lương nên trên ông một bậc vì thiếu tướng được phong nhân vật ông ạ. Từ nhỏ dại khi còn đi học tôi đã theo luồng thông tin có sẵn những mẩu chuyện về nhân vật Lê Mã Lương rồi. Chuyện đúng sai lịch sử dân tộc ông có quyền tranh luận, nhưng nói bởi vậy thì khó nghe lắm ông à. Người nào cũng yêu nước, có muốn tốt đến đất nước, chưa có thể ông yêu nước rộng thiếu tướng tá Lê Mã Lương đâu ông nhé.

Tôi đọc tới đoạn ông nói tới chuyện đất nước mỹ muốn can thiệp vào nội bộ nước ta qua cuốn sách này nhưng tôi phì cười. Ông viết: “Chúng tôi gồm quyền đặt câu hỏi phải chăng việc thành lập cuốn sách này có bàn tay của không ít người Mỹ mà lại trung tá James G. Zumwalt là người đại diện?”. Ôi ông Tuấn ơi là ông Tuấn, thời buổi này chỉ có những người ngây ngô new tin rằng quốc gia mỹ thừa tiền để tài trợ cho việc can thiệp vào nội bộ của Việt Nam. Nhất là dưới thời ông Trump, vật gì không ảnh hưởng đến cơm áo gạo tiền của nước mỹ thì ổng đếch cho đưa ra tiền có tác dụng đâu. Ổng là công ty buôn làm tổng thống Mỹ mà. Ổng không tiêu tiền của dân Mỹ không có tội vạ như ông suy nghĩ đâu. Còn với ông Obama, ổng cũng đâu bao gồm điên khi mong can thiệp vào nội bộ nước ta mà lại hết hơi vận chuyển cho mẫu TPP mà trong đó có việt nam tham gia?

Tôi công nhận rằng cuốn sách hoàn toàn có thể sẽ cần xem lại cho chính xác về mặt định kỳ sử, vì đây là một cuốn sách bốn liệu lịch sử dân tộc quan trọng, chẳng thể hời hợt. Nhưng với tư biện pháp là trung tướng cựu viên trưởng cục tuyên huấn của bộ quốc phòng, ông không thể gồm một nội dung bài viết chững chạc hơn, thấu đáo hơn, lịch sự hơn, thay bởi vì là một nội dung bài viết gào lên như quạ mất tổ vậy sao hở ông Tuấn? Ông xem lại bài bác của thiếu thốn tướng Hoàng Kiền đi, cũng chính là phản biện, nhưng người ta nói bao gồm chừng bao gồm mực, gồm lập luận, gồm tình lý, đúng là bài viết của một thiếu tướng. Còn ông, ông là cựu cục trưởng cục tuyên huấn mà lại sao ông viết như vậy sao? Như vậy tại đây ai làm mất đi uy tín của Quân đội dân chúng Việt Nam? thiếu hụt tướng Lê Mã Lương giỏi là ông?